La Critica del Giudizio di Immanuel Kant

Dopo aver esplorato i due regni del suo pensiero, Kant si trovò di fronte a un dualismo apparentemente insanabile:

1. Da un lato, la Ragion Pura aveva descritto il mondo della natura, un universo fenomenico dominato da un rigido meccanicismo e da leggi causali necessarie.
2. Dall'altro, la Ragion Pratica aveva rivelato il mondo della libertà, un regno noumenico in cui l'uomo, come essere morale, agisce in autonomia.️

Questi due mondi sembravano separati da un "incommensurabile abisso". Come può l'uomo, essere naturale sottoposto a leggi fisiche, essere allo stesso tempo un soggetto morale libero? La Critica del Giudizio (1790) nasce proprio per gettare un ponte su questo abisso, cercando un punto di mediazione tra il mondo della conoscenza e quello della morale. La facoltà che Kant pone al centro di questa indagine è il Giudizio (Urteilskraft), non più nel suo uso conoscitivo, ma in una sua nuova funzione "riflettente", legata al sentimento di piacere e dispiacere.

Kant distingue due tipi di giudizio:

• Giudizio determinante: è il giudizio conoscitivo della prima Critica. La mente possiede già un concetto universale (una categoria, come la "causalità") e lo applica a un dato particolare dell'esperienza per conoscerlo. Procede dal generale al particolare.
• Giudizio riflettente: è il protagonista di questa Critica. Di fronte a un oggetto particolare (un fiore, un paesaggio, un organismo), la mente non ha un concetto universale da applicare. Essa "riflette" sull'oggetto per trovare un'armonia, un ordine, una finalità che le leggi meccaniche della natura non riescono a spiegare.

Questo tipo di giudizio non produce conoscenza oggettiva, ma esprime un'esigenza umana di trovare un senso e un'armonia nel mondo. Questo processo si manifesta in due forme principali: il giudizio estetico (il bello e il sublime) e il giudizio teleologico (il fine della natura).

Questa è la prima e più celebre parte dell'opera, in cui Kant analizza ciò che proviamo di fronte alla bellezza e alla maestosità della natura o dell'arte.

1. L'Analitica del Bello

Quando formuliamo un giudizio di gusto (es: "questo tramonto è bello"), stiamo esprimendo un sentimento particolare. Kant lo analizza in quattro "momenti":

• Disinteresse (secondo la qualità): il piacere che proviamo per il bello è disinteressato. Non desideriamo possedere l'oggetto o usarlo per i nostri scopi. Ne apprezziamo la pura forma, in una sorta di contemplazione serena.
• Universalità (secondo la quantità): quando diciamo che qualcosa è bello, pretendiamo che tutti debbano essere d'accordo. È un'universalità soggettiva: non possiamo dimostrarla con un ragionamento logico, ma parliamo "come se" la bellezza fosse una proprietà oggettiva.
• Finalità senza scopo (secondo la relazione): l'oggetto bello ci appare come se fosse stato creato intenzionalmente per armonizzarsi con le nostre facoltà. Percepisco una finalità, ma senza poterla ricondurre a uno scopo preciso e determinato.
• Necessità (secondo la modalità): il nostro giudizio si fonda sull'idea di un "senso comune" estetico, una facoltà condivisa da tutti gli uomini di provare questo sentimento di armonia.

2. L'Analitica del Sublime

Il sublime è un'esperienza estetica diversa e più complessa del bello. Nasce non dall'armonia, ma dal caos, dalla dismisura e dalla potenza schiacciante della natura. È un sentimento ambivalente di piacere e dispiacere.

• Sublime matematico: nasce di fronte a ciò che è smisuratamente grande (il cielo stellato). La nostra immaginazione fallisce (dispiacere), ma la nostra ragione concepisce l'idea di infinito, rivelando la nostra grandezza spirituale (piacere).
• Sublime dinamico: nasce di fronte alla potenza travolgente della natura (una tempesta). Sentiamo la nostra fragilità fisica (dispiacere), ma al tempo stesso diventiamo consapevoli della nostra dignità morale, che nessuna forza naturale può distruggere (piacere).

In questa seconda parte, Kant analizza la nostra tendenza a interpretare la natura, e in particolare gli organismi viventi, come se fossero organizzati secondo un fine (telos).

Quando osserviamo un albero o un animale, le sole leggi meccaniche non bastano a spiegarne la complessità. Ci appare come un sistema in cui ogni parte esiste in funzione del tutto e il tutto esiste in funzione delle parti. Lo giudichiamo come se una mente intelligente lo avesse progettato.

Questo finalismo, però, non è una legge oggettiva della natura (non possiamo dimostrare scientificamente che esista un "progetto"). È, ancora una volta, un principio regolativo del nostro giudizio riflettente: un'idea guida che ci aiuta a studiare e a dare un senso unitario al mondo naturale.

Il giudizio estetico e quello teleologico ci permettono di guardare alla natura non più solo come a una macchina cieca, ma come a una realtà che possiede un'intima affinità con le nostre esigenze spirituali e morali.

Questo sentimento di armonia e la percezione di una finalità nel mondo gettano il ponte tanto cercato: la natura non è un luogo estraneo o ostile alla nostra libertà; al contrario, essa appare come se fosse predisposta per la realizzazione della nostra vocazione morale.

In questa prospettiva, l'unico essere che può essere considerato il fine ultimo della natura è l'uomo, non come semplice essere biologico, ma come soggetto morale. Il mondo sembra trovare il suo senso più profondo nel permettere all'umanità di agire liberamente e moralmente. La bellezza e l'ordine del mondo naturale diventano così il simbolo e il terreno fertile del bene morale.